Видео

@@user-op8vp4ym8z этого никто не отрицает, но у Иакова четко сказано о нуждающихся, и у Матфея 25 глава повествование о Страшном суде, там речь о помощи ближнему. Читаем внимательно)

@@aristotel333 ну это только одна из глав....Писание многогранно. Дела добрые это хорошо - как следствие веры. Но многие только на них застревают. Проще соседской бабушке купить хлеба и т.п., чем распять свои грехи, входить пост молитву, признать, проговорить, назвать свой грех и отречься от него, "пропалывать " себя периодически. ..перестать навсегда делать очередной обнаруженный грех. Добрые дела и мир делает, ещё больше делает, однако добрыми делами не спасается..... "Не оправдается делами ни одна плоть!" Богу чистое сердце нужно, следование за Ним. "Господь, направь меня в этой ситуации, поступить по твоей воле , а не по моему видинию или желанию. ......"

@@user-op8vp4ym8z да, но к сожалению есть и другая крайность: человек объявляет себя спасенным в Иисусе и успокаивается... забывая при этом о нужде ближнего своего.

​@@aristotel333😢😢😢нужды ближних- большой непонятный МОМЕНТ- например: мой ближний хочет НЕ хлеба, а телефон дорогой или новый телек, или одежду новую.... Или, еще чего хуже - дай ему денег на опохмел, или на сигареты..... И КАК ТУТ понять- жесток ли ты к ближнему????- если отказываешь ему в его хотелках????? ❤ещё раз подчеркиваю- речь не идет о куске хлеба, тарелке супа

@@АлексейБурмак еще раз обращаю ваше внимание на Священное Писание. Апостол Иаков четко и однозначно говорит о необходимом пропитании и одежде (2 глава). Там нет речи о предметах роскоши или чего-то подобного. Господь также говорит: "давайте милостыню. Приготовляйте себе вместилища не ветшающие, сокровище неоскудевающее на небесах, куда вор не приближается и где моль не съедает" (Лк.12:33).

@@Serega_Gaidukневерное утверждение и, следовательно, неверный вывод. Бог ни на кого не злится. Зло чуждо Его природе.

@@aristotel333 вот вы всегда найдёте оправдание бога если он был абсолютно добрый, он бы не мог вообще наказывать грешных людей

@@aristotel333 здравствуйте так вы сами задумайтесь над тем что вы сказали если у него нету вообще зла ни частички вы не можете кинуть ад или наказать

@@Serega_Gaiduk наказание от слова "наказ", что обознает урок. Вы путаете наказание и месть. Мстят от злобы, а наказывают очень часто именно из-за любви. В одной знакомой семье бабушка отшлепала внука за то, что он без спросу полез на балкон и чуть ли не вывалился с него. Вопрос: она отшлепала его из чувства злобной мести, или потому что любит и не хочет чтобы он подвергал себя риску? Ответ очевиден) наказание - для исправления приносит пользу. И самое главное, нередко бывает так, что результатом печальных событий является не что иное как неправильные действия человека. Но человек по неразумию своему обвиняет в этих событиях Бога. Простой пример: человек много пил спиртного и этим заработал себе цирроз перени... а после того как узнал страшный диагноз, сидит и думает "за что Бог меня наказал...". В этом вся суть многих неразумных людей(

@@aristotel333 спасибо большое за ответ счастья вам и вашим родным. Всег благ 🙏

@@user-zs1zx9rl1d В Писании сказано, что жизнь человека начинается в утробе матери. Именно поэтому аборт является убийством с точки зрения христиан: "Так говорит Господь - создавший тебя, сотворивший тебя во чреве, Который тебе поможет". (Исаия 44:2) "Прежде чем Я образовал тебя во чреве, Я уже знал тебя, прежде чем ты вышел из утробы, Я избрал тебя; Я назначил тебя пророком для народов". (Иеремия 1:5) В Библии фрагментов, говорящих о том, что человек значим пред Богом с момента зачатия (Иоанн Креститель, ветхозаветные пророки и многие другие) превеликое множество. Ума много не надо, чтобы понять, что латинское слово "abortus" в Библии не используется. Не... "мы же думать не приучены")) У нас предсказуемая реакция: оправдать грех любыми способами.

@@aristotel333 Вопрос еще раз внимательно прочитайте, а то опять в колею затянуло. Для глупых разъясняю: грех это нарушение Божьей воли а не наших фантазий, нет прямого запрета, нет нарушения. А то что бог в утробе создал так он всех создает, теперь и куриный бульон есть грех? "Ума много не надо, чтобы понять, что латинское слово "abortus" в Библии не используется." Еще меньше ума надо чтоб понять, что хотел бы бог запретить нашел бы другое слово, тем более что абортивные настои были известны в то время. Исход 21гл почитай, там если ущерб женщине то как положено зуб за зуб, а если гибель зародыша то только штраф денежный, что говорит что с точки зрения бога зародыш человеком не является. Может думать научитесь. " У нас предсказуемая реакция: оправдать грех любыми способами." По себе людей не судят.

@@user-zz2gb6xw9p да, она может быть крестной. Лучше, конечно, кого-то из другой семьи. Но, такое допускается.

@@aristotel333 Спасибо 🙏

@@user-rx6ez2dk8m всегда радуют люди, которые, написав комментарий, сами себе ставят лайк)) Лучше бы вы не лайки себе ставили, а текст поправили.. о каком "полотна" идет речь? В рашем рассуждении нет логики. Вера в Бога, это одно. Искажение же видимой рукописи, это совсем другое. Факта намеренного искажения (не берем в расчет современные "политкорректные" протестантские переводы) не зафиксированно. Следовательно, никто этот текст намеренно не портил)) и причем здесь вера)

@@user-jo2xg3ox8i верно, на мне креста нет потому что я церковнослужитель, но не священник.

@@user-rl4ti1bi6z комплимент имеет своей целью не корыстные побуждения (личная выгода), а желание поддержать человека в его начинаниях, устремлениях, немного поднять самооценку, если человек малодушен иине уверен в себе. И самое главное: комплимент есть оценка реальных достижений.

@@user-gc4vb7kp4s сами себе противоречите, а все от того, что яд ненависти отравил вам душу. Сами подумайте, если крещение младенца, это насилие над личностью, то тогда все крещеные ходили бы по воскресеньям в храм. Почему же этого не происходит? Ответ очевиден: потому что крещение не отнимает свободную волю у человека. Даже крещеный остается с правом выбора, жить ему с Богом или нет. Вы сами об этом и пишете, что огромное кол-во крещеных в храм не ходят, а уходят в секты)... значит, никакого насильственного навязывания христианства через крещение не произошло. Человек остался свободен. Последнее предложение особо порадовало: "а виноваты во всем священники". Возвращаю вам ваш же "умный" совет: начните с себя.) логики в вашем сообщении нет... одни оскорбления... как это предсказуемо))

@@Rutena_Rusinskay у каждого человека есть выбор. Только не понятно, что такое "информированный" выбор?)

@@aristotel333 выбор на основе информации для понимания

@@Илья-ф4и8н на видео как раз и было предоставлено доказательство: вся система поощрения и наказания, указывает на свободу выбора и на отсутствие предопределенности. В противном случае не было бы никакой ответственности за совершённые деяния. Тот же метод, который вы предлагаете, вовсе не доказывает ничего. Пользуясь вашей аргументацией, я могу "доказать", что Баба-Яга и розовые единироги существуют... раз нет доказательств обратного))

@@user-ll7wb8vy2y человек на видео не называл эту религию атеистической. Но ранний буддизм, действительно, не знает идеи Бога. На человека и на спасение там тоже весьма своеобразный взгляд.

@@aristotel333 моя оговорка по поводу бога в буддизме адресована не автору ролика, а больше публике в комментариях

@@user-ll7wb8vy2y ясно)

@@aristotel333 а если обратиться к идее ролика, то только положительную оценку смею дать. Отсекать вероучение и его практичную реализацию (или наоборот) это верный шаг на пути к нигилизму.

Конечно выбираем)

@@user-sd6dn8sn6m честно говоря, мне тоже стыдно. Когда говорю о грехах, часто вижу себя.

Латинское слово "религия" переводится как восстановление утраченной связи с Богом. Любое учение, это ограничения.

@@aristotel333 что человеку без Веры остаётся делать только рассказывать о значении слов, и забыть о душе

Как было сказано на видео: освящение продуктов, это благодарение Богу за ниспосланные плоды. При этом освященные плоды не становятся чудесными или спасительными. Человека спасает Христос, а не мёд или яблоки)

​@@aristotel333ясно)

Плоды приносятся Спасителю в благодарность за собранный урожай или мёд.❤❤❤

@@user-ws8xe8td7h складывается такое впечатление, что вы коментируете, но видео не смотрели. Ответ на видео, и там ни слова про веру.

Откуда информация? Из какого исторического первоисточника?

Праздник, связанный с новым сбором урожая меда, отмечали на Руси еще до принятия христианства. Славяне собирали первый урожай меда и приносили его в жертву духам и ушедшим родителям. Над ними они проводили молебен, просили у языческих богов хорошего урожая в следующем году.

Откуда информация? Можете назвать первоисточник?